La bandera nacional   Curiosa foto la que ilustra este artículo. Resulta que en virtud de la Ley 39/1981, de 28 de octubre, por la que se regula el uso de la bandera de España y el de otras banderas y enseñas, la bandera "de franco", "la del pollo", es inconstitucional y su utilización es motivo de enormes críticas y de insultos tales como "facha". Pero la utilización de la bandera republicana (tan inconstitucional como la franquista)está muy bien vista... debe ser porque con el moradito es mas cuca y queda mejor.
Por favor, si quereis utilizar la bandera, utilizad la nacional, aquella que en el año 1981 acordamos todos los españoles y dejaros ya de tocar los cojones con "la del pollo" y la tricolor. Haya paz.

no es verdad!!   no es verdad que la bandera republicana sea anticonstitucional,ya que la republica defiende la paz,la democracia,la igualdad,el voto femenino etc...haya paz,pero informate antes.
PD:que bandera mas bonita

¡Que apostamosssssssssss!!!!!!   Perdona espinariego, pero la UNICA BANDERA CONSTITUCIONAL es la que (conforme al artículo 4º de la Constitución)"...tiene tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas...". Así que la republicana es tan inconstitucional como la franquista. No estamos hablando de los valores que defiende la República, sino del hecho de que, con la ley en la mano, esa bandera también es inconstitucional (no confundir esta circunstancia con el hecho de que sea ilegal). Así que hay que ser un poco más coherentes y si se critica (con razón) la utilización de la bandera franquista en multitud de actos, reuniones, manifestaciones, partidos de futbol, etc, igual trato merece la utilización de la bandera republicana, y más en un acto como es el incio de unas fiestas patronales en las que ni todo el mundo es republicano ni tiene nada que ver la política en ese momento. Así que respeto para todos e infomate tú un poquito mejor antes de hacer crítica a alguien que, de profesión, sabe mucho más de leyes que probablemente tu (y si no es así, disculpa, pero igualmente estás equivocado: leete el artículo 4 de la Constitución y la Ley 39/1981, de 28 de octubre, por la que se regula el uso de la bandera de España y el de otras banderas y enseñas)
Por cierto, es verdad que la bandera republicana es muy bonita, pero ni España es republicana ni esa es su bandera... Paz.

Corrección   Hola, si nos ponemos un poco legalistas, debemos decir que la bandera de la imagen -a falta del escudo central- sí es constitucional, sólo que perteneció a una constitución anterior a la actual y dentro de un proceso democrático, por lo que no debemos olvidarnos de ella ni renegar de ella. La bandera franquisa no pertenece a contitución alguna ni a proceso democrático por lo que su uso lo que hace es refrendar un sistema de gobierno no democrático, una dictadura, todo lo contrario del uso de la bandera republicana, que alude a un proceso en el que los ciudadanos decidían quién les debía gobernar, pero sin admitir la monarquía, como se hace ahora. Creo que se debe respetar más una bandera democrática que una impuesta por un dictador.

¡....Y dale...!   ¡Pero vamos a ver!¿Por qué se vuelve a mezclar lo que representa la badera republicana con el hecho incontestable de que no es la bandera constitucional?. En la chimenea de mi casa tengo puesta una bandera de España con el toro de osborne y tampoco es constitucional, aunque a mi me parece fantástica porque representa la culminación del enorme esfuerzo que he tenido que realizar toda mi vida para hacerme una casa.....
Que si, que la bandera republicana representa un montón de cosas (tantas como la franquista,la de Isabel la Católica o la del Betis), pero eso no significa que a todo el mundo le guste lo que unas u otras significan, por lo que (insisto), no se que pinta en el desfile de las fiestas de La Estación, que es un acontecimiento festivo POPULAR. ¿Quizás lo que buscaba esta gente era la provocación, reivindicar la vuelta a la República, o simplemente es que queda más mono el morado con el color del coche? ¡Que más da!¡QUE ESTAMOS EN EL 2007 Y LA BANDERA QUE NOS REPRESENTA A TODOS ES LA CONSTITUCIONAL, JODER! ¡Dejaros de hostias y aprended todos (de un signo politico y de otro) a convivir sin hacer de la vida cotidiana una búsqueda permanente de conflicto, cojones ya...! (como diria Fernando Arrabal)
Paz, otra vez....

y que mas da?   pues representa lo mismo que una bandera española de la constitucion actual en un partido de futbol.si esa peña se identifica con la tricolor me parece genial,a mi me a encantado verla en la foto...yo kreo k esa bandera no ofende a nadie,ni se mete con nadie,y no es ilegal,asik que problema hay?

A ti no te ofende   Ya que estamos a vueltas con el tema, posíblemente esa bandera ofenda a cualquier familiar de los más de cien mil muertos que fueron ejecutados bajo esa bandera en sólo cuatro años, incluyendo hombres, mujeres y niños. También puede ofender a los que conocen que, escudándose en esa bandera, llevaron a cabo varios golpes de estado tanto por parte de la izquierda como de la derecha para acabar con la democracia. Yo, sinceramente, me quedo con la que tenemos; las otras dos me ofenden, y mucho. Un poquito de memoria histórica, pero para todo, no para lo que nos conviene.

claro k no me ofende   bajo esa bandera hubo pocas ejecuciones,otra cosa es la guerra,pero no se puede comparar con las ejecuciones que hubo en los años franquistas,y esa bandera me enorgullece,porque fue la que eligieron los millones de españoles que pudieron votar democraticamente x primera vez en la historia.y lo de los golpes de estado..que yo recuerde no hubo ninguno,la 2 republica se fundo tras unas elecciones municipales,sin ningun disparo y ningun muerto,o si?

Una cosa   Hola, sólo quería aclarar que la foto no es de este año, es de las fiestas del año pasado.

A eso me refiero   A eso me refiero, Espinariego; no me extraña que digas "...y lo de los golpes de estado... que yo recuerde no hubo ninguno". La falta de memoria histórica, o al menos su falta desde antes del levantamiento franquista. Hubo dos golpes de estado, aunque la izquierda llama al suyo algo así como "rebelión de las masas", o "levantamiento popular", o cosas de este estilo. Te recuerdo que hubo miles de muertos torturados y ejecutados antes de que comenzase la guerra, muchos en cárceles del estado republicano, y muchos otros en las calles. Ahora se escudan en decir que fueron "elementos incontrolados". Más de la mitad del periodo de la Segunda República fué un puro descontrol, a veces sustentado y apoyado por el gobierno de turno. Y piensa que muchos de esos muertos en la pre-guerra fueron de izquierdas asesinados por otros de izquierdas que les consideraban fascistas o aperturistas por no opinar como ellos. Hubo más muertos durante la dictadura franquista, durante cuarenta años de dictadura, pero para ser un periodo "democrático", la Segunda República fué un verdadero baño de sangre. Te recomiendo que leas y que te informes con todas las fuentes posibles; no te limites a lo que te cuentan o a lo que quieres oir. Sólo así se hace memoria histórica. Yo, repito, me quedo con nuestra Democracia actual, joven y algo débil, con sus virtudes y sus defectos, pero civilizada y moderna.

no me has contestado   pero dime,que golpes de estado intentaron hacer la gente de la II republica?esk lo has mencionado pero no los has explicado.que yo sepa,no hubo ninguno...y eso de los baños de sangre...reconozco lo que dices,las torturas y los asesinatos,grandes errores,pero nada comparable a otras epocas,aunk muy estupido,ya que matarse entre gente antifascista....asi paso

te contesto   Lo que tu dices que es l"a gente de la Segunda República" era un batiburrillo de partidos de todo tipo, tanto de izquierdas como de derechas. Desde 1931 hasta 1933 las cosas estuvieron relativamente calmadas, hasta que ganó la derecha republicana en las elecciones de 1934. En octubre de ese año hubo un levantamiento en armas en muchas provincias de España alentadas por la clase política. Si quieres te cito algún discurso de Largo Caballero, de Prieto o, después del intento de golpe de estado, de La Pasionaria. Tienen poco o nada de pacíficos. Fué una época tremendamente convulsa, con asesinatos y ajustes de cuentas constantes entre 1934 y 1936. O sea, que de pacífico nada. Te aseguro, espinariego, seas quien seas, que la democracia actual es una balsa de aceite, gracias a Dios, comparada con la de la Segunda República, donde escudándose en la Democracia, casi todos los líderes políticos trataron de anular cualquier otro tipo de ideología, fuesen de izquierdas o de derechas.

es cierto   hubo muchas protestas,huelgas,levaantamientos,pero ninguno de ellos fue un golpe de estado...la derecha fue "derrotada" en las elecciones de 1936 por el frente popular,ese batiburrillo de izquierdas al que te refieres,pero elecciones al fin y al cabo.el golpe de estado fue mas tarde,liderado por franco,y tras el cual EL instauro mucho tiempo despues al rey,y a tu bandera...

Pues eso   Perdona que te critique, pero considerar que un "levantamiento" no es un intento de golpe de estado es como negar el genocidio nazi, como considerar lo del 23-F un "levantamiento", como considerar la muerte de civiles en ejecuciones en las calles como "altercados". Ahora a los atentados de ETA algunos los consideran "accidentes". A las cosas hay que llamarlas por su nombre; para eso tiene que existir la memoria histórica, para no olvidar las cosas tal y como fueron. La única diferencia entre la intentona de octubre de 1934 y el golpe de estado de Franco es que una no triunfó y la otra sí, pero en ambos casos fué lo mismo; intentar derrocar a quien legítimamente había ganado unas elecciones democráticas.

Si te parece, podríamos pedir a Pedro que diese de alta un foro sobre este tema para continuar con este interesante debate y así no aburrir al personal. Saludos.

me parece bien   me parece bien la propuesta..y el frente popular obtuvo el poder mediante unas elecciones,no mediante un levantamiento