IU propone y Psoe dispone   De la propuesta inicial del representante de IU-Los Verdes a lo aprobado, va todo un mundo. Ya sé que es mejor sacar algo que no sacar nada, pero...en fin...(sic)
Por cierto, se vió claramente el poco margen de decisión que les dejan sus jefes a los representantes del PP, que ni siquiera ante una propuesta tan "descafeinada" como la que se aprobó, donde hasta el nombre del Parque Nacional del Guadarrama fué eliminado, fueron capaces de sumarse. Poco más o menos, vinieron a decir que con la protección actual es más que suficiente.
Han perdido una oportunidad única, para sumarse al resto para no hacer nada, que al fin y al cabo es lo que al final se aprobó, no hacer nada.

De acuerdo en parte   Estoy de acuerdo en parte contigo, Korokota. No sé por qué narices parece que a la derecha de Castilla y León le duele tanto la creación del Parque Nacional, mientras que en Madrid lo han impulsado. Si la derecha tuviese el concepto de que el progreso no es incompatible con la protección del medio ambiente, otro gallo cantaría. Y si a Los Verdes se les ocurriese escindirse de Izquierda Unida, ni te cuento. Estoy convencido de que muchísima gente no les vota por ir de la mano de ese partido. Yo entre otros.

INTERESES Y URGENCIA   En el tema del Parque Nacional de la Sierra del Guadarrama se puede apreciar lo corto de miras de nuestros políticos y los intereses que defienden (tanto el alcalde y procurador en cortes del PSOE, como el portavoz de la oposición y diputado provincial del PP).
El alcalde solo se mostró dispuesto a apoyar la propuesta si se quitaba una referencia a las agresiones que había sufrido la sierra en la vertiente segoviana (seguramente la construcción del nuevo túnel y autopista a su paso por el valle del Gudillos no le parezca una agresión); si se eliminaba en la petición la solicitud de la figura de Parque Nacional sustituyéndola por la de “espacio protegido” (un regalo a su concejal de medio ambiente y representante de la asociación de cazadores); y si se eliminaba la referencia a la urgencia que precisa está declaración.
Aun así el PP no se sumo a la propuesta evidenciando su falta de voluntad para que este procedimiento de declaración llegue a su fin (lo que ya venimos viendo hace La Junta de CyL a pesar de que lo nieguen).
Lo verdaderamente urgente es aprobar la permuta de una vía pecuaria, presentada en dos plenos consecutivos, ya que si no el plan parcial colindante no podrá estar aprobado antes de la modificación de las normas urbanísticas. Y no podemos hacerles esto a promotores que han comprado los terrenos a algunos próximos al PSOE o a propietarios próximos al PP y que han servido al ayuntamiento como concejales en la anterior legislatura, en la cual se inicio el procedimiento de permuta para favorecer el plan parcial.

Tendría que haberla retirado   Javier, lo que no es lógico, es que los ciudadanos presentes en el Pleno, veamos lo que algunos concejales se les pasa por alto.
Si el concejal de IU-Los Verdes entendió que su propuesta sería "capada" de tal forma que se quedaría en nada, como así fué, debería haberla retirado. Es mejor eso que no dejarte meter un gol por toda la escuadra, ya habrá otro momento u otras necesidades,el Psoe tiene necesidad de entenderse con IU, no tiene la mayoría.