El pleno se preveía tenso, después de las discusiones mantenidas en las comisiones informativas previas. El asunto de debate, la liberación del alcalde, de la primera teniente de alcalde, la creción de un nuevo puesto de confianza. El quinto punto del pleno establecía la propuesta del equipo de Gobierno sobre el organigrama del Ayuntamiento. Así planteaba la liberación del alcalde, David Rubio, con un sueldo anual de 63.610 euros; la liberación de la primera teniente alcalde, María Reparaz, con un salario de 40.000 euros al año; y la creación de una plaza de personal de confianza denominada coordinador general de servicios, que cobraría como máximo 50.000 euros anuales.

    En la defensa de esta propuesta, el alcalde explicó que la cuantía económica que cobraría el alcalde era equivalente al sueldo del secretario del Ayuntamiento espinariego, y “similar” al del interventor. Hay que recordar que David Rubio es funcionario del Estado, y aseguró que su salario es superior al de la propuesta como liberado.

    También justificó la creación de una plaza de coordinador general de servicios en “que muchos ayuntamientos lo tienen”. “Esta persona —añadió— se encargaría de controlar todos los servicios de todas las concejalías y de coordinar las diferentes áreas”.

    En su primera intervención, el concejal de IU, Eugenio López, anunció su voto en contra, asumiendo que en la comisión informatica se había abstenido. El concejal rechazó la presentación de los tres cargos liberados en el mismo dictamen, y argumentó que consideraba excesivo el sueldo del alcalde para un ayuntamiento como el de El Espinar (7.700 habitantes). “No se puede fijar el sueldo del alcalde en base a lo que cobraba en su antiguo puesto. Esa cantidad debe ser independiente”. Eugenio López ofreció algunas cifras de la anterior legislatura, y señaló que el anterior alcalde tenía un sueldo de 40.200 euros al año, “lo que supondría una subida del 50% ahora”.

    También criticó los salarios de la primera teniente alcalde y el coordinador de servicios, calificando de “pasada” el montante económico que debería desviarse de las arcas municipales para los liberados”.

    Por su parte, el portavoz del PP, Francisco Jorge, anunció el voto en contra de su grupo al dictamen, calificando el montante económico del alcalde de “abusivo”. “Hay que valorar el sueldo del cargo, no el de la persona. Aunque entendemos que el alcalde debería estar liberado, no entendemos ese salto de 40.000 a 60.000 euros, y defendemos una linealidad progresiva”, señaló.

    En cuanto a la creación de una plaza de personal de confianza, Francisco Jorge afirmó que “es un salto sin precedentes. En base a qué se establece la creación de una nueva plaza si ya se liberan el alcalde y la primera teniente alcalde. Con nueve millones de presupuesto no podemos superar al Ayuntamiento de Segovia”.

    Durante su réplica, el alcalde manifestó sentirse “traicionado” por el concejal de IU, “cuando había un compromiso desde el mes de junio”. “IU ha cambiado el sentido de su voto y el PP aprovecha para hacer sangre”, afirmó. David Rubio recordó a la oposición que ningún grupo rechazó el incremento del 42% en las dietas por pleno, ni la cantidad de 300 euros para los portavoces por asistencia a la junta de portavoces”. Después de justificar nuevamente la propiesta, y tras la votación, el resultado supone que el alcalde de El Espinar no estará liberado, ni ningún concejal de la corporación.

Oposición a la oposición
    El punto sexto del pleno, referente a la dedicación parcial de un concejal del PP también fue rechazado, pero en esta ocasión con los votos en contra de PSOE e IU. El portavoz popular, Francisco Jorge, explicó que “es tradicional que el grupo mayoritario de la oposición tenga asignada una secretaria, con un sueldo de 8.874 euros”, planteando que esa labor debería ser desempeñada por un concejal de la oposición”.
   
    El alcalde señaló que su grupo votaría en contra “porque no sería coherente que el sueldo que no se va a llevar el alcalde se lo lleve la oposición”. También añadió que si el dictamen anterior se hubiera aprobada, hubiera apoyado la propuesta del PP. El concejal de IU afirmó que “un municipio pequeño no puede pagar a un concejal para hacer una labor de oposición. Sería más coherente liberar a un administrativo”.