NOTICIA INEXACTA   La verdad es que la primera parte de ésta noticia no hay por donde cogerla.

Ni la solicitud fue hecha por la Comunidad, que la hizo el Sr. Oscar Gil, suponemos que a titulo personal (nunca se convoco una junta donde se aprobara hacer una resolución de este tipo), ni el PP se abstuvo, ya que ni tan siquiera participaron en la votación al pensar que era el mejor momento para demostrarle al Sr. Alcalde lo descontentos que están con él, por los muchos feos y desplantes que éste les ha hecho a los largo de la legislatura y decidieron pasar de votar una propuesta tan importante para los que vivimos en ésta parte del municipio, a pesar de que seguramente muchos de los votos que les llevaron hasta nuestro Ayuntamiento, procedieron de Los Angeles de San Rafael.
Al representante de IU-LV ni se le menciona en la noticia, aún después de haber sido aplaudido por gran parte de los asistentes al Pleno, vecinos de LA, como agradecimiento a la defensa del sentido de no discriminación e igualdad y prestación de SERVICIOS para Los Angeles de San Rafael.

La solicitud de los vecinos no fue rechazada, puesto que los vecinos no fuimos los autores de ésta solicitud, sí lo fuimos de otra con titulo parecido, “RECEPCIÓN PARA LOS ANGELES”, pero aquella no tuvo la consideración de ésta y ni siquiera fue presentada al Pleno para su votación, parece que no tenía la suficiente categoría para ello. Aquella la hicimos los propios vecinos con más de 1400 firmas, ésta llevaba tan solo una firma, pero parece ser, que de mucho peso, o así fue considerado por quien decidió que habría que votarla en un Pleno municipal.
Aquella propuesta de los vecinos de Los Angeles era un deseo de sentirse iguales ante el resto de sus vecinos de otros núcleos, ésta propuesta del Sr. Oscar Gil Promotor principal y Presidente vitalicio de La Comunidad de LA, no es más que las ganas de perpetuarse en un nuevo tipo de feudalismo del Siglo XXI, con el beneplácito de nuestro M.I. Ayuntamiento de El Espinar con el que continuar teniendo como rehenes económicos a toda una población sin pasar por las urnas y con la legitimación que le daría una ENTIDAD URBANISTICA COLABORADORA, a fin de poder embargar nuestros bienes en caso de no satisfacer sus “impuestos revolucionarios” vía cuotas para la terminación y conservación de LA, todo una atraco permanente y legal, casi como ahora, pero con capacidad ejecutora.

En Los Angeles no sabemos muy bien a qué servicios se refiere la noticia cuando habla de transportes (dos días a la semana), la estafeta de correos (no tenemos derecho a recibir el correo como cualquier otro ciudadano del municipio, no nos lo entregan en nuestras casas) o una oficina municipal, que hasta ahora sólo funcionó en contadísimas ocasiones para un par de reuniones vecinales y esporádicamente como talleres infantiles, aunque jamás se prestó cualquier otro tipo de atención o información al ciudadano de Los Angeles.
En cuanto al consultorio médico, hoy es el día que aún esperamos ver reubicado nuestro pequeño centro médico, en un lugar acorde al servicio que se debe prestar y que además no sea con cargo a los presupuestos de nuestra extraña Comunidad de Propietarios.

En fin, espero que el resto de la noticia se ajuste un poco más a lo que realmente pasó la noche del Jueves en el salón de Plenos de nuestro Ayuntamiento.

Algunas cositas sobre el pleno   

El representante de IU-Los Verdes-Algunos Revolucionarios de L.A. se negó a participar en la votación al igual que lo hicieron los concejales del PP. Pero con una pequeña diferencia: el señor López Villa trató una vez más de dar su mitin particular y al dictado (como de costumbre) con unos tintes demagógicos propios de nuestro súper alcaldón y aprovechando que en el salón de plenos había muchos vecinos de Los Ángeles, a fin de ganarse el aplauso fácil; y los concejales del PP argumentaron su propuesta como una forma de expresar su descontento ante las continuas faltas de respeto de Don David hacia ese grupo de concejales y hacia todo el que le lleve la contraria.
Para darse cuenta de esto, no hace falta más que recordar sus “modales” cuando mandó callar a los vecinos que expresaban su opinión.

En lo que se refiere a la noticia, creo recordar que la propuesta institucional que se votó en pleno era para decidir dedicar una calle a las víctimas del terrorismo y no para dedicarles un monumento, ya que éste está ya casi acabado y fue una iniciativa del anterior equipo de gobierno.

Por cierto, no escuché a nadie sacar el tema del Burger King. Si que pude escuchar a Don David en la radio decir que en este restaurante no había nada ilegal, ya que se trata simplemente de un auto King para el que si que existe licencia, y que en el establecimiento no hay mesas y la gente no se queda allí a comer. ¡¡¡TOMA YA!!! O le gustan mucho las hamburguesas, y no se ha pasado por allí a echar un vistazo, o qué se yo, pero vamos, que se ve que no tiene intención de hacer nada en este asunto.

Discrepo   Sin querer entrar los gustos e ideologías de cada uno, ni tampoco pretender dar lecciones a nadie de lo que es un discurso demagógico, un mitin o la defensa de un determinado colectivo vecinal, ésta vez no puedo compartir contigo tu crítica hacia el único representante de IU-LV en el Pleno del pasado Jueves.
Principalmente porque es actualmente el único concejal que plantea y defiende la postura de los vecinos de LA, revolucionarios o no y porque a diferencia de los representantes del PP, estos, bajo la excusa de “Ahora me enfado, no respiro y me asfixio…” se olvidaron de los vecinos de LA y prefirieron no significarse ante nosotros, como si de una estrategia electoral se tratase.
Por cierto, los discursos o las defensas de una determinada postura “no suelen ser partos personales”, son discursos o planteamientos trabajados en equipo y que, en el caso que nos ocupa, al tener un solo representante, solo puede ser uno el lo exponga ¿o los discursos de Zapatero se los hace él en su casa mientras ve la tele?
Lo que dices del Burguer es cierto, quizás éste tema quedó eclipsado por el asunto estrella de la “Recepción made in Oscar Gil”, pero ya hemos visto (diga el Alcalde lo que diga) quién es el que marca el ritmo de éste M.I.Ayuntamiento ,y al Sr.Oscar Gil, no le conviene nada que se hable “de la ampliación” del Almacén para la tienda de la gasolinera, no del Restaurante, ¿o es que los coches aparcados colapsando la explanada de ese lugar los viernes y sábados por la noche están ahí porque es el mejor lugar para ver las estrellas o porque están admirando la belleza del nuevo almacén para la tienda de la gasolinera?
Hay cosas que tienen muy difícil explicación y una de ellas es la defensa a ultranza de nuestro Alcalde al Burguer King de Oscar Gil.