Centaurea sale al paso de las afirmaciones de Isoperfil en las que indicaba que el sistema de pintura de los perfiles que fabrica no tendrá ningún efecto contaminante y se ratifica en que tendrá «un impacto muy negativo para la salud pública y el medio ambiente».

    Según la asociación ecologista, a sus primeras informaciones y críticas «Isoperfil ha reaccionado difundiendo mentiras para confundir a la opinión pública, tratando de ocultar sus planes originales de cromatización de perfiles de aluminio y, de paso, intentar desacreditar a Centaurea, siguiendo la típica estrategia de matar al mensajero, comúnmente utilizada por las industrias contaminantes».

    Recuerda la asociación que la memoria técnica e informe ambiental presentado por la empresa al Ayuntamiento en enero incluye una fase de cromatización por revestimiento superficial de cromo mediante reacción química, proceso durante el que dice que «el cromo, en su forma química hexavalente, es emitido como un aerosol y una vez en el aire puede ser inhalado y quedar atrapado en los pulmones». Centaurea insiste en que el cromo es un metal pesado que se acumula en el suelo y en los organismos vivos y que en su forma hexavalente es un potente agente cancerígeno en seres humanos que se incorpora con facilidad al organismo, principalmente por inhalación, pero también por ingestión y contacto directo con la piel y que, por el contrario, se elimina muy lentamente, con lo que sus efectos son acumulativos en las vías respiratorias, hígado, riñones y sistema digestivo.

Incongruencia y falacia

    Ademas indica que Isoperfil especifica en su proyecto que se generarán 80.000 kilos al año de residuos tóxicos y peligrosos en cuya composición se podrán encontrar diversos compuestos de cromo, aluminio, hierro y calcio, compuestos tensioactivos y aceites.

    Centaurea dice que resulta «muy poco creíble» que, como sostiene la empresa, ésta acordase el 14 de mayo llevar a cabo un proceso de lacado que no usa cromo, cuando el 20 de mayo presentó en el Ayuntamiento un informe ambiental complementario en el que detalla las emisiones a la atmósfera y al medio líquido que se generarían, entre las que se cita el cromo hexavalente, entre otras sustancias.

    Según relata, el 19 de junio Isoperfil presentó un tercer informe ambiental en el que asegura que no usará cromo en su proceso de lacado pesa a lo cual advierte «que no ha variado el proyecto técnico, en el cual se hace referencia ( ) a la existencia en el proceso de una fase de cromatación y al empleo de productos con cromo». «Este hecho demuestra la actitud incongruente y falaz de Isoperfil y demuestra que su única intención es falsear la verdad ante los medios de comunicación y la opinión pública», afirma la asociación.

Obras sin licencia

    Centaurea afirma que Isoperfil «lleva más de dos meses realizando obras sin licencia para la construcción de la línea de lacado de perfiles de aluminio, con la connivencia de la anterior y la actual Corporación municipal» y denuncia que la tramitación que está siguiendo en el Ayuntamiento «está siendo totalmente irregular», al abrirse ya dos periodos de información pública y permitirse a la empresa que presentara nueva documentación sobre el proyecto inicial en medio de ambos periodos.

    Según la asociación, el Ayuntamiento inició el proceso administrativo de forma irregular, abriendo apresuradamente el 29 de abril el plazo de información pública cuando Isoperfil aún no había presentado la mayor parte de la documentación relevante, «por no hablar de un verdadero estudio de impacto ambiental», siendo el propio Consistorio el que solicitó nueva documentación a la empresa, «que se facilitó días después de iniciarse este proceso de información pública». Debido a ese hecho «irregular» se decidió ampliar el plazo de alegaciones en 15 días más, pese a lo cual Isoperfil presentó otra vez el pasado 19 de junio nueva documentación al respecto.

    Por todo ello, Centaurea ha solicitado al Ayuntamiento que «se cancele definitivamente y se acuerde el archivo del expediente sobre proyecto de cromatación de perfiles de aluminio a causa de sus negativas repercusiones para la salud pública y el medio ambiente» y que, por lo tanto, se devuelva a Isoperfil el último informe ambiental «al ser ajeno y extemporáneo al procedimiento en curso para» y para que «en su caso, lo presente como un nuevo proyecto y una nueva solicitud de autorización de actividad».